YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8607
KARAR NO : 2020/14378
KARAR TARİHİ : 24.12.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede zincirleme sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemin zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan ve atılı diğer suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ceza miktarına göre koşulları bulunmadığından sanığın duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizin 2018/5695 Esasında kayıtlı … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/456 Esas ve 2015/430 Karar sayılı davası ile temyize konu bu dava arasında suç ve sanık yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede;
1-Suç tarihinde Tek Tek Sulama Birliği Başkanı olan sanığın HT-10 ve HT-10-1 regülatör ve arazi topoğrafik projesi yaptırmadığı ve gerekli izinleri almadığı halde gerçekte yapılmayan iş için hayali teklif mektupları düzenleyerek en düşük teklifi verdiğinden bahisle … İnş. Ltd. Şti’ye işi ihale ettiği ve 46.020 TL ödeyerek birliğin zararına sebebiyet verdiği, bu suretle zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul edilen somut olayda; sanığın aşamalarda … sulama kanalındaki su debisini yükseltmek ve sorunları çözmek için ön çalışmalar yapıldığını, bu çalışmalardan encümen üyeleri, birlik amiri, … köyleri muhtarlarının haberdar olduğunu, Birlik Genel Kurulunun 07/06/2009 tarihli kararıyla topoğrafik çalışmalar hususunda encümene yetki verildiğini, çalışmalar sonucundaki çizim ve dokümanların 2 adet CD halinde birliğe teslim edildiğini, teslimatın encümen defterine kaydedildiğini, çalışmaların varlığının tespiti için arazi üzerinde teknik bilirkişilerce inceleme yapılması ve işlemleri yapan firma yetkilisinin de dinlenmesi gerektiğini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, suça konu işlemlerin yapılması hususunda 30/06/2009 tarihli talep müzekkeresini imzalayan Birlik Alan …’un, piyasa araştırma komisyonu üyeleri …’ın, faturaların ödenmesi hususunda karar veren encümen üyeleri …’nin, … sulama kanalının geçtiği köylerin tespitiyle bu köylerin suç tarihinde görevde bulunan muhtarlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından, proje çizimlerinin teslimine dair birliğin evrak, kayıt ve encümen kayıt defterlerinin getirtilerek teslim edilip edilmediğinin, regülatör ve topoğrafik arazi ölçüm projesi hazırlanması hususunda Birlik Genel Kurulunca encümene yetki ve ödenek verilip verilmediğinin araştırılmasından, diğer taraftan sanık hakkında … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/456 Esas sayılı dava dosyasında zimmet suçundan açılan kamu davası ile bu davanın birleştirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3-Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.