YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5385
KARAR NO : 2021/2503
KARAR TARİHİ : 01.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
…

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her iki mahkumiyet hükmü yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, yüklenen sahtecilik suçunu TCK’nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçu bakımından sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nin 247/1-2. madde ve fıkra hükümleri uyarınca belirlenen cezada aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması sırasında 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün, 248. maddesinin 2. fıkrasının ikinci cümlesi gereğince yapılan indirim üzerine 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 7 yıl 11 gün ve 62. maddesi ile yapılan indirim sonucu da 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 5 yıl 10 ay 9 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak da TCK’nin 53/5. maddesi gereğince ceza miktarı kadar süreyle hükmolunan hak yoksunluğu süresinin fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin “c”, “d”, “e” ve “h” alt bentlerinde yer alan “9 yıl 4 ay 15 gün”, “7 yıl 11 gün”, “5 yıl 10 ay 9 gün” ve “5 yıl 10 ay 9 gün” ibarelerinin sırasıyla “8 yıl 16 ay 15 gün”, “6 yıl 3 ay”, “5 yıl 2 ay 15 gün” ve “5 yıl 2 ay 15 gün ” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle bu hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…