YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4023
KARAR NO : 2023/2417
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : Sanıklardan … ve … yönünden beraat, … ve … yönünden mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar … ve … haklarında atılı suçtan kurulan beraat, müdafiilerinin ise sanıklar … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI ve DURUŞMASIZ OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç ve sanıklar yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan Dairemizin 2021/855 Esas sırasına kayıtlı dava ile birlikte yapılan incelemede;
Sanıklar … ve … hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
… Devlet Hastanesinin ihtiyacı için yapılan kalorifer yakıtı (Fuel Oil 4) alımı ihalesini kazanan … Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Oto. Taş. Top. Mah. Day. Tük. Ür. Paz. Dahili-Harici San. ve Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi olan sanıkların adı geçen kuruma 23/02/2012 tarihinde ihale şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmayan yakıtları teslim ederek edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; … Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 21/02/2014 tarihli yazı cevabına göre teslimat sırasında numune olarak alınan üç şişe kalorifer yakıtının gerekli görülmediği için o tarihte analize gönderilmediği, teslim alınan yakıtın kalorifer sisteminde kullanıldığı ve yakıttan kaynaklanan herhangi bir sorunla karşılaşılmadığının belirtildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda numune olarak alınan üç şişeden ikisinin standartlara uygun olduğu, üçüncü şişenin ise EPDK tarafından yayımlanan teknik kriterlere aykırı olduğu ancak saklanma koşullarına bağlı olarak sonuçların değişebileceğinin tespit ve rapor edildiği, sanıkların ise aşamalarda istikrarlı biçimde şartnameye uygun teslimat yaptıklarını, numunelerin mevzuata aykırı biçimde alındığını savunmaları, Hastane satın alma memuru olan tanık Mustafa Aygün’ün teslim alınan yakıtlarla ilgili bir sorun ve zarar olmadığından analize gerek görülmediğini beyan etmesi ve ceza yargılamasının en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” olup, bu kapsamda sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesi için suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilmesi ve sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin mutlaka sanık yararına değerlendirilmesi gerektiği hususları da nazara alındığında, yüklenen suçtan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Suça konu eylemlere katılmayan kişilerin sırf şirket ortağı olmaları nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilemeyeceği nazara alınarak, şirket ortağı olan sanık …’nin, resmi işlerin fiilen diğer sanık … tarafından yürütüldüğüne dair savunması üzerinde durularak, suça konu işlemlere katılıp katılmadığı, diğer sanık ile birlikte hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı tespit edilmiş olmakla, mevcut davalar araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı birer suretlerinin dosya arasına alınmasını müteakip, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK’nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanıklara TCK’nın 236. maddesi gereğince verilecek cezadan TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler tesisi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.