YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4058
KARAR NO : 2022/2787
KARAR TARİHİ : 09.03.2022

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan …Ş’de görev yapan sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 159. maddesinde düzenlenen “sıfat ve görevleri dolayısıyla öğrenilen bankalara veya müşterilerine ait sırların açıklanması” suçu kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu, anılan hususa ilişkin delilleri değerlendirme, takdir etme ve yargılama yapma görevinin, 01/11/2005 tarihli ve 25983 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 164. maddesinde yer alan “Bu Kanunda tanımlanan düzeltici, iyileştirici ve kısıtlayıcı önlemleri almamak, işlemlerin kayıt dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı muhasebeleştirme ve zimmet suçları ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bankacılık ve müşteri sırlarının açıklanması, bankacılık faaliyeti çerçevesinde işlenen nitelikli dolandırıcılık, bu suçların işlenmesi amacına yönelik olarak örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak veya bu suçlarla bağlantılı olup da ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar, fiilin işlendiği yerin bağlı olduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı ağır ceza mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir” şeklindeki özel yetki ve görev kuralı getiren emredici düzenleme gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 08/12/2005 tarihli ve 861 sayılı Kararı da gözetilip görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mersin ilgili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.