YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1996
KARAR NO : 2022/14580
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
CMK’nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı, görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında ise anılan suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmadığı gibi bu suç yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, Hazine vekilinin bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde … ili … ilçesi … köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın asılsız ödemeler yapmak suretiyle zimmet suçunu işlediği iddiasıyla görevsizlik kararı ile açılan kamu davasında; sanığın yüklenen suçu kabul etmeyerek bir takım harcama belgeleri sunduğu, söz konusu belgelerin bir kısmının görev süresinin sona erdiği 29/03/2009 tarihinden çok kısa süre önce bir kısmının ise bu tarihten sonra düzenlendiği, katılanlar tarafından bu belgelerin gerçek harcamalara ilişkin olmadığı iddia edildiği halde bu hususun detaylıca araştırılmadığı, hükme esas alınan 07/03/2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda da söz konusu belgelerin gerçek olduğu kabulüyle inceleme yapıldığı ayrıca köyün suç dönemine ilişkin tüm gelir-giderleri karşılaştırılmak suretiyle sanığın uhdesinde kalan köy parası bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, bu itibarla hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı nazara alınarak; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, gerektiğinde mahallinde keşif icrası ile bahse konu harcama belgelerinin gerçekliğinin detaylıca araştırılması ile sanığın görev yaptığı döneme ilişkin köy muhtarlığına ait tüm defterler, harcama belgeleri, banka hesap kayıtları ve diğer belgelerin temini sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi ile köyün suç dönemindeki tüm gelir ve giderleri karşılaştırılmak suretiyle uhdesinde kalan para bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.