YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3431
KARAR NO : 2023/5325
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/240 Esas, 2018/726 Karar
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2009 tarihli ve 2009/6902 Soruşturma, 2009/6390 Esas, 2009/440 numaralı İddianamesiyle sanıklar …, … ve … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2012 tarihli ve 2009/349 Esas, 2012/81 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararın sanıklar Nimet ve Zeynal müdafii ile sanık … tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2017 tarihli ve 2014/4522 Esas, 2017/1804 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin 6459 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinde yapılan değişiklik nedeni ile sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğundan dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2017/240 Esas, 2018/726 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın temyiz sebepleri
Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kurum zararınını bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık …’nin temyiz sebepleri
Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, diğer sanıklarla ilgisinin olmadığına, kurum zararının bulunmadığına ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri
Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kurum zararının bulunmadığına ilişkindir.
D. Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri
Alt sınırdan ceza tayin edilmesinin ve idare lehine vekalet ücretine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun’un 6459 sayılı Kanun’un 12 nci maddesiyle değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 01/07/2009 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2017/240 Esas, 2018/726 sayılı Kararına yönelik sanık … müdafii, sanıklar … ve … ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.04.2023 tarihinde karar verildi.