YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/255
KARAR NO : 2022/13396
KARAR TARİHİ : 10.11.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat (sanıklar … ve … hakkında tüm suçlardan, sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçlarından), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan)
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK’nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın 7417 sayılı Kanun’un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla tüm sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklardan … hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasına CMK’nın 237. maddesine göre anılan suçlardan doğrudan zarar görmeyen Hazine ile İçişleri Bakanlığının katılma haklarının olmadığı, bu itibarla vekillerinin bahse konu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK’nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı, vekalet ücretinin ise hükmün bir parçası olup, hükümle aynı kanun yoluna tabi olduğu, dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükme ilişkin vekalet ücretine yönelik talebe karşı da ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, CMK’nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılanlar … ve … vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bu hususta bir karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılanlar Hazine ve … vekillerinin zimmet suçundan, katılan … vekilinin zimmet, görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ve hüküm fıkrasında yer alan “2- Sanık …’nun,” ibaresinin ikincisi yazım fazlalığı olarak, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmadığı halde CMK’nın 225. maddesine aykırı olarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi de hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde kabul edilmiştir.
Sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 27/09/2012 tarihli sorgu ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar …, … ve … hakkında zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.