YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2901
KARAR NO : 2023/3638
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Rüşvet verme (sanık … hak.), rüşvet alma (diğer sanıklar hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK’nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun’un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü gereğince İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde anılan suç bakımından müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek incelemenin; sanıklardan … ve … kendileri hakkında, müdafilerin müvekkilleri olan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin ise sanıklar …, … ve … haklarında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiği gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre … dışındaki sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yüklenen suçu TCK’nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar …, … ve … hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili, sanıklar …, … ve … müdafileri ile sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince, mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere “Suçu 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıkların aynı Kanun’un 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezalarının infazından sonra başlamak üzere TCK’nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan 1 yıl 8 ay süreyle yasaklanmalarına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık …’un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA 29/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.