YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3618
KARAR NO : 2023/9466
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/865 Esas, 2019/1414 Karar
…
SUÇLAR : Zimmet
HÜKÜMLER : 1)Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli ve 2011/224 Esas, 2018/292 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme basit zimmete teşebbüs suçundan mahkumiyet ayrıca sanık … hakkında zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet,
2)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddi,
3)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.07.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı ek Kararı ile; sanık … müdafiinin temyiz isteminin reddi,
4)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.07.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı ek Kararı ile; katılan kooperatif vekilinin temyiz isteminin kısmen reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar … ve … müdafileri, katılan … Kooperatifi vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek Kararın sanık … müdafii ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin asıl Kararın sanık … müdafii ile katılan … Kooperatifi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Bölge adliye mahkemesince, sanıklar hakkında zincirleme basit zimmete teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile sanık … müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2011/224 Esas, 2018/292 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme basit zimmete teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci, 43 üncü, 35 inci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2’şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında ayrıca zincirleme basit zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun’un 247 nci, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
2.Katılan kooperatif vekili, sanıklar …ve … müdafileri ile sanık …’in istinaf talebi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı ek Kararı ile sanık … müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddedilmiştir.

4.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı ek Kararı ile katılan kooperatif vekilinin kesin olarak verilen kararlar yönünden temyiz istemi 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafii, sanık hakkında eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğundan bahisle mahkumiyet hükmünün bozulmasını talep etmiştir.
B.Katılan … Kooperatifi vekili, sanıklar hakkında üst sınırdan ceza uygulanması talebi ve sair nedenlerle hükümleri temyiz etmiştir.
C.Sanık … müdafiinin temyizi, 16.07.2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılarak sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde sanık …’in kooperatif yönetim kurulu başkanı, diğer sanıkların ise yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, S.S. … Konut Yapı Kooperatifine ait Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2009/6006 sırasında kayıtlı 16 adet para makbuzu ile 41 adet çek senet çıkış bordroları ile S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin yapımcı şirketi … A.Ş’ye ödeme yapılmış gibi gösterilen harcamaların gerçekte yapılmadığı, Konya Vergi Denetim Kurulu tarafından yüklenici … A.Ş. nezdinde düzenlenen 02.03.2009 tarihli yoklama tutanağında gösterilen ve katılan kooperatifçe verildiği belirlenen toplam 391.092 TL’nin yüklenici … A.Ş. tarafından teslim alınmadığının şirket yetkilisi …’nin beyanından anlaşıldığı, sanıkların bahse konu miktarı zimmetine geçirdikleri iddia edilen olayda; söz konusu alacak nedeniyle kooperatif aleyhine herhangi bir icra takibinde bulunulmadığı ve bu miktarın alacaklısı tarafından tahsil edilmediği, sanıklar tarafından 391.902 TL kooperatif parasının zimmete geçirilmeye çalışıldığı ancak bu eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek zincirleme basit zimmete teşebbüs suçundan sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.
Sanık … hakkında ayrıca kooperatife ait farklı gider kalemleri altında harcama yapılmış gibi göstererek veya yapılan tahsilatları kooperatif hesaplarına aktarmayıp uhdesinde tutarak toplamda 158.880 TL’yi zimmetine geçirdiği kabul edilerek zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Asıl karar bakımından
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

16.07.2019 tarihli ek karar bakımından
Sanık … hakkında verilen mahkumiyet kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık … hakkında Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2011/224 Esas, 2018/292 sayılı Kararı ile zincirleme basit zimmete teşebbüs suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususun inceleme konusu dava dosyası bakımından, hüküm kurulduğu sırada verilecek cezadan kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubunun nazara alınması mümkün görülmüştür.
2.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde kooperatif yönetim kurulu başkanı olan ve farklı kalemler altında harcama yapılmış gibi gösteren veya yapılan tahsilatları kaydetmeyerek, kooperatif hesaplarına aktarmayan sanığın aralarında hukuki kesinti bulunmayan eylemlerinde, zimmet ve miktarının tanık beyanları ile ortaya çıkarıldığı ve bu şekilde suçun zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlendiği anlaşılmasına rağmen, tek bir zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek zincirleme basit zimmet ve zincirleme basit zimmete teşebbüs suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması,
Kabule göre de;
Yüklenen zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık … müdafii ile katılan kooperatif vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.06.2019 tarihli
ve 2019/865 Esas, 2019/1414 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.

…