YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4944
KARAR NO : 2023/6197
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1162 Esas, 2019/3090 Karar;
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : a) Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarihli ve 2015/978 Esas, 2018/625 sayılı Kararı ile; sanıklardan … hakkında katılan …’e yönelik ihaleye fesat karıştırma, hakaret ve tehdit, katılan …’ye yönelik ihaleye fesat karıştırma ve hakaret suçlarından mahkumiyet, mağdur …’e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının düşmesine, … hakkında katılan …’ye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı Kararı ile; sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,
c) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/3831 Esas, 2019/3590 sayılı Kararı ile; sanık … hakkında katılan …’ye yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi,
d) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.11.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı ek Kararı ile; sanık …’un temyiz talebinin reddi,
e) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı ek Kararı ile; sanık …’un temyiz talebinin reddi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli, 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı Ek Kararlarının sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Sanık …’un 29.11.2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek Karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.12.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahkemesince bu hususta her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen 11.11.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı ek Kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık …’un ek Kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2015 tarihli ve 2015/1643 Esas, 2015/3225 Soruşturma, 2015/1527 numaralı İddianamesiyle; sanık …’un katılan … ve mağdur …’e yönelik hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, katılan …’e yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 235 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi ve üçüncü fıkrası ile 35 inci maddesi, mağdur …’e yönelik tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması ve hakkında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2016 tarihli ve 2016/398 Esas, 2016/99 Soruşturma, 2016/364 numaralı İddianamesiyle; sanık …’un katılan …’ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, aynı kişiye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 37 nci maddesinin birinci ve 235 inci maddesinin beşinci fıkraları yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi ve üçüncü fıkrası ile 35 inci maddesi, sanık …’un aynı kişiye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 37 nci maddesinin birinci ve 235 inci maddesinin beşinci fıkraları yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi ve üçüncü fıkrası ile 35 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
C. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/240 Esas, 2016/333 sayılı Kararı ile Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2016 tarihli ve 2016/398 Esas, 2016/99 Soruşturma, 2016/364 numaralı İddianamesiyle açılan kamu davasının aynı mahkemenin 2015/978 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2015/978 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
D. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2015/978 Esas, 2018/625 sayılı Kararı ile sanıklardan …’un katılan …’e yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay, aynı kişiye yönelik hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi gereği 2 ay 27 gün, aynı kişiye yönelik tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay, katılan …’ye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 235 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay, aynı kişiye yönelik hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi gereği 2 ay 27 gün, …’un katılan …’ye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan 235 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir.
E. Bahse konu karara karşı sanıklar tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı Kararı ile sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
F. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/3831 Esas, 2019/3590 sayılı Kararı ile sanık … hakkında katılan …’ye yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine hükmolunmuştur.
G. Temyiz incelemesine konu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2019 ve 20.11.2019 tarihli ek Kararları ile sanıkların temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz sebepleri, katılan … ile aralarında önceye dayalı husumet bulunduğuna, diğer katılan …’nin de katılan …’in yönlendirmesi ile beyanda bulunduğuna, bu yöndeki savunmalarının dikkate alınmadığına, tanık olarak dinlenen icra memurları haricindeki kişilerin tarafsız tanık konumunda bulunmadığına, icra memurlarının beyanlarının çelişkili olduğuna, üzerine atılı suçların unsurlarının gerçekleşmediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları gerçekleştiği halde uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı kararların kaldırılarak beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ile (b) bendinin “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz edilemeyeceğine dair hükümleri ile aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık …’un temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık …’un İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı ek Kararına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2019 tarihli ve 2019/1162 Esas, 2019/3090 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’un temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.