YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6619
KARAR NO : 2023/6997
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/160 Esas, 2020/705 Karar
SUÇLAR : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER: 1) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2019 tarihli ve 2018/248 Esas, 2019/632 sayılı Kararı ile; atılı suçlardan beraat,
2) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/160 Esas, 2020/705 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/160 Esas, 2020/705 sayılı Kararının katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğundan katılan Hazine vekilinin söz konusu suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan Hazine vekilinin kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2018 tarihli ve 2018/6295 Soruşturma, 2018/1824 Esas, 2018/332 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci ve 257 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2018/248 Esas, 2019/632 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereği beraat kararları verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/160 Esas, 2020/705 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, bilirkişi raporlarına göre sanıkların yeni yönetime bir hafta içinde tüm belge ve paraları devretmemesi nedeniyle atılı suçları işledikleri sabit olduğundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sınırlı Sorumlu Karpuzlu ve Köyleri Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi yönetim kurulunun eski başkan ve üyeleri olan sanıkların 21.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda yönetimin değişmesinden sonra kooperatif ana sözleşmesinin 78. maddesine aykırı olarak kooperatife ait bütün hesapların, bilgi, belgelerin ve defteri kebire göre kooperatif kasasında olması gereken 4.575,39 TL paranın bir hafta içerisinde yeni yönetim kuruluna devretmedikleri iddiasıyla yüklenen suçlardan cezalandırılmaları talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; sanıkların zimmet eylemine yönelik suç kasıtlarının olmadığı ayrıca görevi ihmal suçuna ilişkin de herhangi bir zararın doğmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraatlerine hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden katılan Hazine vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara yönelik öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.05.2023 tarihinde karar verildi.