YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12166
KARAR NO : 2023/3774
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1) Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarihli ve 2017/79 Esas, 2019/948 sayılı Kararı ile; atılı suçtan beraat,
2)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2020/790 Esas, 2021/922 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2017 tarihli ve 2016/7135 Soruşturma, 2017/9 Esas, 2017/2 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2017/9 Esas, 2017/67 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun’un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Samsun Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2017/79 Esas, 2019/948 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
4. Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/790 Esas, 2021/922 sayılı Kararı ile beraat kararının kaldırılarak, sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi, idari tasarruf sebebiyle taşınmazın değerinde bir azalma olmadığından zararın oluşmadığına, ayrıca taşınmazın değeri arttığından katılanın mağdur olduğu kabulünün dosya kapsamı ile uyumlu bulunmadığına, müvekkili hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Ordu Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın idare mahkemesinde dava açmak üzere katılanın vekilliğini üstlendiği, davacı vekili sıfatıyla … Belediye Başkanlığı aleyhine Samsun 2. İdare Mahkemesinin 2011/1226 Esas sırasına kayden açtığı iptal davasında, 30 gün içerisinde eksikliklerin giderilerek dava dilekçesinin yenilenmesi amacıyla dilekçenin reddine karar verildiği ve sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği halde herhangi bir işlem yapmayarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
İlk derece mahkemesince; sanığın, dava dilekçesinde belirtilen eksikliklerin tamamlanması için gereken belgeleri temin etmesinin olanaksız olduğu ve bu gerekçeyle süresi içerisinde eksikliklerin tamamlanamadığının anlaşılması karşısında üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine hükmolunmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2020/790 Esas, 2021/922 sayılı Kararı ile; sanığın idare mahkemesinde açtığı davada, noksanlıklar tamamlandıktan sonra yeniden dava açmak üzere, dilekçenin reddine karar verildiği, verilen bu karar sanığa tebliğ edildiği halde belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle süresi içerisinde dava dilekçesi yenilenmediğinden dosyanın arşive kaldırıldığı ve bu suretle katılanın mağduriyetine sebep olduğu anlaşıldığından eylemine uyan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, öte yandan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesi uyarınca kamu görevlisinin görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılabilmesi için görevinin gereklerine aykırı davranışın yetmemesi, eyleminin bu kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlaması sonuçlarını doğurmasının gerekmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 18.10.2005 tarihli ve 2005/4 MD-96 Esas, 2005/118 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, mağduriyet kavramının, sadece ekonomik bakımdan uğranılan zararla sınırlı olmayıp, bireysel hakların ihlali sonucunu doğuran her türlü davranışı ifade etmesi nedeniyle sanığın Bölge Adliye Mahkemesince ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/790 Esas, 2021/922 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.