YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12973
KARAR NO : 2023/7296
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2607 Esas, 2021/63 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : A) Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2019 tarihli ve 2019/134 Esas, 2019/359 sayılı Kararı ile; atılı suçtan beraat,
B) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2019/2607 Esas, 2021/63 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 30.01.2019 tarihli ve 2019/3016 Soruşturma, 2019/1141 Esas, 2019/123 numaralı İddianameyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2.Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/77 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere son soruşturmanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/134 Esas, 2019/359 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilmiştir.
4.Katılanlar vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2019/2607 Esas, 2021/63 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin 11.02.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi; sanığın savunmasındaki beyanlarını belgelendiremediği buna rağmen mahkemenin sanığın savunmasına itibar ettiği, katılanların sanığa genel vekaletname verdiğinin sabit olduğu ve tanık beyanları ile de sübut bulduğu halde sanığın avukat Mesut Poyraz’ı şikayet etmeyerek görevini kötüye kullandığı hususlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanların önceki avukatı olan Mesut Poyraz’ın vekil olarak takip ettiği kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası neticesinde Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2012 tarihli ve 2011/220 Esas, 2012/125 sayılı Kararı ile hükmedilen ve avukat Mesut Poyraz hesabına yatırılan tazminat miktarının avukat Mesut Poyraz tarafından kendilerine eksik ödendiği düşüncesiyle Mesut Poyraz’ı şikayet etmek amacıyla vekalet verdiklerini iddia ettikleri avukat … hakkında bu şikayeti yapmadığı iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın avukat Mesut Poyraz’ı şikayet etme vaadinde bulunup bu taahhüdünü yerine getirmediği şeklindeki iddianın soyut iddiadan öteye geçemediği, sanığın görevini kötüye kullandığı hususunda delil bulunmadığı belirtilerek yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği,
Kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,
Görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin yapılan değerlendirmesinde; delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/2607 Esas, 2021/63 sayılı Kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.06.2023 tarihinde karar verildi.