YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14782
KARAR NO : 2023/7265
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/41 Esas, 2015/273 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2012 tarihli ve 2012/4570 Soruşturma, 2012/1454 Esas, 2012/778 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/41 Esas, 2015/273 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası karşılığı 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suçtan zarar gören vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yerinde olmadığına ve resen tespit edilecek diğer hususlara yöneliktir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın eylemleri sebebiyle kişilerin ve kamunun zarara uğramadığı, kişilere haksız menfaat sağlanmadığı, öte yandan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanmasına rağmen aynı gerekçelerle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasının çelişki oluşturduğu ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlar gereğince sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Didim belediye başkanı olarak görev yapan sanık hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kiralanması mümkün olmayan taşınmaz üzerinde ruhsatsız bina yapımına olanak sağladığı, yapılan binaya usulsüz olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlediği ve ruhsata aykırılığın giderilmesi yönünde gerekli iş ve işlemleri yapmadığı ayrıca idari ve cezai yaptırıma yönelik girişimde bulunmadığı ve bu şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
Mahkemece; 14.06.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerindeki tesisin Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğe ve 3621 sayılı Kıyı Kanunu’na aykırı olduğu, bu itibarla sanığın yasal mevzuata aykırı davranarak görevini kötüye kullandığı kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanık hakkında suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti oluşturmayan ve zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gereken davalar bulunduğundan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 uncu maddelerinin birinci fıkraları ile 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Yargıtayın gerekçe üzerinde tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianame ve savunma anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın hangi gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/41 Esas, 2015/273 sayılı Kararına yönelik suçtan zarar gören vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.06.2023 tarihinde karar verildi.