YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15066
KARAR NO : 2023/6654
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, göçmen kaçakçılığı, fuhuş, rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : 1) Sanıklar …, …, …, …. ve… hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan, sanıklar … ve… hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan açılan kamu davalarında eylemlerinin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan, sanık … hakkında ise örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet,
2) Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan, sanık … hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat
3) Sanıklar …, …, , …, … ve … hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet, sanıklar …,
…, …, …, …, …ve … hakkında aynı suçtan beraat,
4) Fuhuş suçundan; sanık … hakkında mağdurlar…. …, …,…,… ,…’ya yönelik eylemleri nedeniyle 9 kez, sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … , …,…. ve ….’ya yönelik eylemleri nedeniyle 7 kez, sanık… hakkında mağdurlar … ve …’ya yönelik eylemleri nedeniyle 2 kez, sanık … hakkında ise mağdur …’ya yönelik eylemi nedeniyle 1 kez mahkumiyet,
5) Fuhuş suçundan mahkumiyete esas alınan eylemler dışında kalan isnatlar yönünden; sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve… hakkında 35 kez, sanık … hakkında 34 kez, sanık … hakkında 33 kez,sanıklar … ve … hakkında 28 kez, sanık … hakkında ise 26 kez beraat,
6) Sanıklar …, … ve … hakkında rüşvet alma suçundan, sanıklar …, …, …, …, …, …, ve …hakkında ise rüşvet verme suçundan beraat.. ve … müdafileri, sanıklar … ve…, suçtan zarar gören vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK’nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde rüşvet alma ve rüşvet verme suçları yönünden müdahil sıfatını kazandığı, sanıkların üzerlerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, göçmen kaçakçılığı ve fuhuş suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin vekili aracılığıyla anılan suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi ile sanıklar , …, … ve … müdafiilerinin ayrı ayrı tayin olunan ceza miktarları itibarıyla yasal koşulları bulunmayan, sanık …’ın ise yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’un 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin; sanıklar …, , …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin adı geçen sanıklar hakkında verilen mahkumiyet, sanıklar … ve …’ın haklarında verilen mahkumiyet, katılan Hazine vekilinin ise rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan … hakkında rüşvet verme suçundan da kamu davası açıldığı halde bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suç yönünden adı geçen sanık hakkında mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar …, … ve … hakkında rüşvet alma, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, ve … hakkında ise rüşvet verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık … hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında göçmen kaçakçılığı ile sanıklar …, …, …, ve … hakkında fuhuş suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre göçmen kaçakçılığı ve fuhuş suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Belirli bir amacı gerçekleştirmeye yönelmiş ve bu amaca uygun belirli bir büyüklüğe ulaşmış örgütlerin idaresini kolaylaştıran ve bu örgütleri ayakta tutup iş bölümü, süreklilik, disiplin gibi olguların sağlayıcısı olan hiyerarşik ilişkinin; suç örgütlerinin büyüklükleri ile işlemeyi amaçladıkları suçlara ve bu suçların niteliklerine, kurucu ve yöneticileri ile üyelerinin ait oldukları gelir grupları, eğitim düzeyleri ve mesleki durumları gibi hallerinden kaynaklanan niteliklerine ve sayılarına, bunların birbirleriyle olan örgütsel ilişki dışındaki hemşehrilik, akrabalık ve mesleki beraberlik gibi diğer ilişkilerinin biçim ve niteliklerine, faaliyetlerinin gizlilik içerisinde ve örtülü bir biçimde yürütülmesindeki zorunluluğa uygun olarak kurulup yürütüleceği ve örgüt adına suç işleyenler ve örgüte yardım edenler ile ilişkilerin de aynı esaslar üzerinde gerçekleştirileceği, bir suç örgütünün varlığı için hiyerarşik yapılanmanın amaç suçları işlemede devamlılığını gösteren somut deliller, emir-komuta zincirini ortaya koyan temel yapılanma, buna ilişkin şüpheli, sanık ve tanık beyanları ve/veya telefon, ortam dinleme kanıtları ile teknik araçlarla tespit edilen verilere ve net bulgulara ulaşılması gerektiği, suç örgütü basit bir yapılanma olmadığından, birkaç kişinin telefon konuşmalarında lakap, üstü kapalı ve/veya yüz yüze konuşma ve buluşma konuşmalarının, örgüt şemaları, sadece iletişim tespit bilgileri, kimi ne kadar süre ve sıklıkla aradığı gibi tespitlerin tek başına hiyerarşik yapıyı ortaya koymayacağı, sadece yasal düzenlemelerin yorumu ile suç örgütünün varlığının kabul edilemeyeceği, kavramın klişe, basmakalıp ve soyut cümlelerle belirlenip, her eylemde uygulanmasının hukuki olmayacağı, örgütün kurucusu, yöneticisi ve üyelerinin kesin ve tartışmasız olarak belirlenip, yapılanmanın içinde ne şekilde yer aldığının, soyut değil, somut biçimde saptanması gerektiği gözetildiğinde, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların devamlılık içeren kanunun suç saydığı fiilleri işlemek (suç işleme programı altında) amacı ile bir araya gelip aralarında sıkı veya gevşek hiyerarşik bir bağın bulunduğuna, hiyerarşik yapılanmayı gösteren emir-komuta zinciri ile altlık üstlük ilişkisinin varlığına ve sanıkların faaliyetleri ile örgütün doğmasına veya üst pozisyonda kolektif faaliyeti kısmen veya tamamen düzenleyip koordine ettiklerine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu hususları gerekçeli olarak tartışılıp, buna ilişkin delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurularak neler olduğu denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle açıklanmak suretiyle karar yerinde ayrıntılı olarak gösterilmeden, örgüt yöneticisi veya örgüt üyesi olduğu kabul edilen sanıkların bu vasıflarının hangi eylemlerine dayandığı, kim ya da kimlerin talimatlarıyla hangi fiillerin gerçekleştirildiği, bu kapsamda sanıklar arasında sıkı ya da gevşek hiyerarşik bir bağın olduğu hususunun hangi delillerle ilişkilendirildiği belirtilip olayların gelişimi ve sanık sayısı ile gerçekleştirildiği iddia ve kabul olunan eylemler de nazara alınarak birden fazla sanığın örgütün yöneticisi konumunda olduğu kabulünün dosya kapsamıyla uyumlu olmadığı nazara alınmadan, yine sanıklardan …’ın kolluk tarafından suça konu eğlence mekanına yapılacak olan denetimleri bildirmek suretiyle örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği kabul edilmesine karşın bu eylemi ne şekilde gerçekleştirdiği de somut biçimde saptanmadan, tüm bunların yanında iddia olunan olaylarda kanunun aradığı çerçevede örgüt boyutuna ulaşmış bir birliktelik olmadığı, sanıkların iştirak iradesi ile suç işlemeleri dışında faaliyetlerini örgütsel boyutta devam ettirdiklerine ilişkin dosya kapsamında kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilerek örgüt suçlamalarından beraatleri yerine yanılgılı değerlendirme sonucu sanıklar …, …, …, … ve …. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ile sanık … hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre; sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ile örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme eylemlerinin sabit olmaması karşısında, sanıklar …, …, …, …, … ve …. hakkında göçmen kaçakçılığı, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında fuhuş suçlarından tayin olunan temel cezalarda suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiğinden bahisle TCK’nın 79/3 ve 227/6. maddeleri uyarınca artırım yapılmasının mümkün olmaması,
Sanıklar … ve …’in farklı tarihlerde ve farklı kişilere yönelik gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar …, , …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.