YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15346
KARAR NO : 2023/1838
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3 üncü Ordu

SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3 üncü Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığının, 28.04.2014 tarihli ve 2013/68 Evrak, 2013/68 Esas, 2014/183 numaralı İddianamesiyle sanıklar … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3 üncü Ordu Komutanlığı (Kapatılan) … Askeri Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli, 2014/262 Esas ve 2016/133 sayılı Kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suçtan zarar gören … vekili ile Askeri savcı yardımcısının temyiz nedenleri, atılı suçun unsurları itibarıyla her iki sanık yönünden de oluştuğuna ve haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin 25.07.2014 ve 27.01.2015 tarihli sorgular olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3 üncü Ordu Komutanlığı (Kapatılan) … Askeri Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli, 2014/262 Esas ve 2016/133 sayılı Kararına yönelik suçtan zarar gören … vekilinin ve Askeri savcı yardımcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.