YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15791
KARAR NO : 2023/3172
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Adli Emanette kayıtlı senedin dosyada delil olarak saklanılmasına
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin ek Kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2011/274 Esas, 2015/182 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/5176 Esas, 2021/1185 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2021 tarihli yazısı ile Mustafakemalpaşa Adli Emanet Memurluğunun 2010/348 Esas sırasında kayıtlı olan emanet eşyası hakkında karar verilmesi talep edilmiştir.
4. Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2011/274 Esas, 2015/182 sayılı ek Kararı ile Mustafakemalpaşa Adli Emanet Memurluğunun 2010/348 Esas sırasında kayıtlı olan 15.08.2010 ödeme tarihli alacaklısı …, boçlusu … ve kefili … olan 1.000,00 TL tutarındaki senedin dosyada delil olarak saklanılmasına dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; ek kararın 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın 28.09.2021 tarihli temyiz dilekçesi, hakkında yeniden hüküm kurularak beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olup, 07.10.2021 tarihli dilekçesi dosyanın esası hakkında diyeceği bulunmamakla birlikte el konulan senetlerin tarafına iade edilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına dair verilen ek kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında tefecilik suçunu işlediğinden bahisle Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada 10.11.2010 tarihli emanet eşya makbuzu ile talebe konu senedin suç eşyası esas defterinin 2010/348 Esas sırasına kaydedildiği, sanığın tefecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde emanet eşyasının müsaderesine ya da iadesine yönelik bir karar verilmediği, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/5176 Esas, 2021/1185 sayılı Kararı ile hükmün kesinleşmesini müteakip, Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2021 tarihli talebi üzerine Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince, Mustafakemalpaşa Adli Emanet Memurluğunun 2010/348 Esas sırasında kayıtlı olan emanet eşyasının dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada delil olarak saklanmaya ilişkin kararların, Suç Eşyası Yönetmeliğinin 16 ncı maddesine istinaden niteliği itibarıyla müsadere edilemeyen ancak başlı başına delil niteliğinde ve aynı zamanda suç konusunu oluşturan eşyanın dosyada muhafaza edilmesini sağlamak için verilen bir mahkeme kararı olup anılan karara karşı başkaca bir kanun yolu öngörülmediğinden başvurulması gerekenin esas hükmün tabi olduğu temyiz kanun yolu olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2021 tarihli yazısı ile esas hükümde yer verilmeyen Mustafakemalpaşa Adli Emanet Memurluğunun 2010/348 Esas sırasında kayıtlı olan senet hakkında karar verilmesi talebi üzerine mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 256 ve 257 nci maddelerine göre duruşma açılıp eşya üzerinde hakkı olan taraflar da duruşmaya davet olunarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, evrak üzerinden inceleme yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2011/274 Esas, 2015/182 sayılı ek Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.