YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2644
KARAR NO : 2023/6721
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/130 E., 2015/97 K.
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Sanık … hakkında atılı suçtan beraat, diğer sanıklar hakkında zincirleme ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
CMK’nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan … ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususları karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, 7417 sayılı Kanun’un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü gereğince de İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları gözetilerek,tayin olunan cezanın miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanıklar …, …, …, … ile … müdafiinin süresinden sonra da vaki duruşma istemleri ile katılanlardan Hazine ve … vekilinin 18.06.2018 ve 27.01.2021 tarihlerinde tebliğ edilen hükümler bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 26/06/2018 ve 08.02.2021 havale tarihli dilekçeler ile temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan … A.Ş. vekilinin mahkumiyet hükümleri bakımından vekalet ücretine hasren, müdafiilerinin müvekkilleri olan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI ve DURUŞMASIZ OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece, sanıkların ihaleye katılamayacak olan kişilerin ihaleye katılmasını sağlamak şeklinde sübutu kabul edilen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun’un 366. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçun anılan maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 5 yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 20.02.2004 ile hüküm tarihi arasında sanık … bakımından durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 10.01.2017 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.