YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3053
KARAR NO : 2023/9781
KARAR TARİHİ : 12.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/92 Esas, 2016/150 Karar
SUÇ : İkna suretiyle irtikap
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/92 Esas, 2016/150 sayılı Kararının O yer Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2014 tarihli ve 2014/12555 Soruşturma, 2014/3796 Esas, 2014/382 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2015 tarihli, 2014/313 Esas ve 2015/41 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargılaması yapılmak üzere sanık hakkında son soruşturmanın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi gereği Antalya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/92 Esas, 2016/150 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkındaki hükmün eksik araştırma ile verildiğine ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığa isnat edilen eylemin sübut bulduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Avukat olan sanığın; katılanın infaz edilmekte olan cezasından etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmasının hukuken mümkün olmadığını bildiği halde, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince toplam 31 yıl 24 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara istinaden, katılanı Ankara’da tanıdığı hukukçular aracılığıyla cezasından 3-4 yıl indirtebileceğini söyleyip, vesayeten vasisinin vekilliğini üstlenerek, 5.000,00 Türk Lirası vekalet ücreti aldığı halde, herhangi bir hukuki işlem yapmadığı iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/92 Esas, 2016/150 sayılı Kararında katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.