YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4078
KARAR NO : 2021/3965
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

KARAR

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma esnasında (müşteki …’ın şikayeti üzerine başlatılan), suç yeri itibarıyla dosyanın Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2018 tarihli ve 2017/6725 soruşturma, 2018/18 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Kilis Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/10/2018 tarihli ve 2018/919 soruşturma, 2018/605 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/1759 Değişik iş sayılı Kararının;
Yine aynı olay nedeniyle bu defa …’ün şikayeti üzerine, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2017 tarihli ve 2017/14286 soruşturma, 2017/1012 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Kilis Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/12/2018 tarihli ve 2018/1059 soruşturma, 2018/9033 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/1771 Değişik iş sayılı Kararının;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/6236 esas, 2019/10639 karar sayılı ilâmında “….Dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle….” şeklinde belirtildiği üzere, suçun işlendiği yerin paranın çekilmesi suretiyle menfaatin elde edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut olayda, müşteki …’ın hesabından …’ün banka hesabına gönderilen paranın … 2 ATM’sinden çekildiği anlaşılmakla, haksız menfaatin temin edildiği yerin Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/02/2021 gün ve 94660652-105-79-557-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05/11/2018 tarihli ve 2018/1759 Değişik iş ve Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/12/2018 tarihli ve 2018/1771 Değişik iş sayılı Kararların CMK’nin 309. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yzl. İşl. Md. …