YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6530
KARAR NO : 2024/383
KARAR TARİHİ : 15.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/535 Esas, 2015/249 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanıklar … ve … hakkında), ihmali davranışla görevi kötüye kullanma (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 … Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 … Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 … Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 … Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 … Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 … Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 … Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Milas Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2014 tarihli ve 2014/1746 Soruşturma, 2014/2284 Esas, 2014/1604 numaralı İddianamesiyle sanıklar … ve … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, sanıklar … ve … hakkında ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 257 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği cezalandırılmaları ile 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/535 Esas, 2015/249 … Kararı ile sanıkların üzerlerine atılı suçlardan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekili, dosyada mevcut bulunan delillere rağmen sanıkların mahkumiyeti yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve resen gözetilecek sair hususlarda nazara alınarak bozulması talebiyle hükümleri temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 … Kanun’un 257 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 … Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.03.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/535 Esas, 2015/249 … Kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 1412 … Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.