YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7418
KARAR NO : 2023/5514
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/243 Esas, 2016/73 Karar
SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2014 tarihli ve 2013/42332 Soruşturma, 2014/8317 Esas, 2014/2595 numaralı İddianamesiyle sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 38 inci maddesi, sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan aynı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve her iki sanık hakkında 53 üncü madde uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/243 Esas, 2016/73 sayılı Kararı ile sanık …’in atılı suçtan beraatine, sanık …’nun ihmali davranışla görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılan vekili, sanık …’in diğer sanık ile iştirak halinde atılı suçu işlediği halde hakkında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, sanık …’nun da icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği yönlerinden hükümleri temyiz etmiştir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık müdafii, müvekkili sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde … 2. İcra Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanık …’nun, katılanın alacaklı, sanık …’in borçlu olduğu 2005/600 sayılı takip dosyasında, sanık …’in taşınmazına konulan haczi usulsüz olarak kaldırması sonucunda taşınmazın üçüncü kişilere satıldığı, bu suretle sanık …’nun ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, sanık …’in diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE

A) Sanık … Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B) Sanık … Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eyleminin mahkemenin kabulüne göre 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz “kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış” dosyalar açısından Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…hükme bağlanmış…” ibaresinin “basit yargılama usulü” bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla, 4483 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin son fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 161 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca soruşturma veya kovuşturma iznine tabi olmayan ve aynı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren temyize konu görevi kötüye kullanma suçunda 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddeleri gereğince “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR

A) Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/243 Esas, 2016/73 sayılı Kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B) Sanık … Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/243 Esas, 2016/73 sayılı Kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.