YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7587
KARAR NO : 2023/7461
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/31 Esas, 2020/124 Karar
SUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜMLER: Eylemlerin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/124 sayılı Kararının katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Sanık … müdafiinin 17.06.2020 tarihinde hükmü temyiz ettikten sonra ibraz ettiği 09.07.2020 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği görülmüştür.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık … müdafii ile katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2012 tarihli ve 2012/1296 Soruşturma, 2012/989 Esas, 2012/86 numaralı İddianamesiyle sanıklardan … hakkında rüşvet alma, … hakkında rüşvet verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi ile 63 üncü maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2013 tarihli ve 2012/136 Esas, 2013/85 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı Kanun’un 252 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
3. Sanıklar müdafiilerinin temyizleri üzerine hükümlerin Dairemizin 25.11.2019 tarihli ve 2015/5941 Esas, 2019/11026 sayılı Kararı ile sanıkların eylemlerinin iştirak halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/124 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000’er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafii 09.06.2020 havale tarihli dilekçe ile; atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği, sanıklar arasındaki ilişkinin borç ilişkisinden ibaret olduğu ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkumiyet kararının bozulması istemiyle hükmü temyiz etmiştir.
2.Katılan vekili 26.06.2020 havale tarihli dilekçe ile; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu ve vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle hükümleri temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. İddiaya konu suç tarihinin 06.03.2011 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/124 sayılı Kararına yönelik sanık … müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.06.2023 tarihinde karar verildi.