YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7897
KARAR NO : 2023/7003
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/825 Esas, 2016/959 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2015 tarihli ve 2012/21981 Soruşturma, 2015/8701 Esas, 2015/7064 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/825 Esas, 2016/959 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili 15.08.2016 havale tarihli dilekçesi ile; 18.07.2012 tarihli Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı uygulamasının 2918 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle alındığı yönündeki gerekçenin yerinde olmadığı, kişilere haksız menfaat sağlanması ve kişilerin mağduriyetine sebep olunması nedeniyle sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğu, idari yargı kararının şekli olarak uygulandığı yönlerinden sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde sanık …’in Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Başkanı, diğer sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulunun üyeleri olduğu, UKOME’nin 09.11.2005 tarihli ve 2005/11-3 sayılı Kararıyla Sakarya-1 Caddesinde otopark düzenlemesi ve parkmetre konulması uygulamasının kabul edildiği, katılanın, Sakarya-1 Caddesinde oturması nedeniyle daha evvelden otopark ücreti vermediği evinin önüne araç park etmesi nedeniyle otopark ücretinin tahsilinin talep edildiği, ödememesi üzerine de hakkında ceza tutanağı düzenlendiği, Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden bu cezanın kaldırılmasını talep ettiği halde talebi reddedildikten sonra Eskişehir 2. İdare Mahkemesinden yürütmenin durdurulması ve işlemin iptalini talep ettiği, Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin, 2012/344 Esas sayılı dava dosyasında 31.05.2012 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verdiği, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmesi üzerine Eskişehir Bölge İdare Mahkemesinin 03.07.2012 tarihli ve 2012/221 sayılı kararı ile bu talebin reddedilmesini müteakip Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı UKOME kurulunun 17.07.2012 tarihli ve Temmuz-2/2012-1 sayılı kararıyla 09.11.2005 tarihli ve 2005/11-3 sayılı kararın iptal edildiği, ardından 18.07.2012 tarihli ve Temmuz-3/2012-1 sayılı kararıyla Sakarya-1 Caddesinin sağ ve sol tarafı üzerinde yeniden park ihdasına karar verilerek idari yargı tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararının şeklen uygulandığı ancak fiilen caddenin her iki tarafının ücretli park yeri olarak kullanılmasına devam edildiğinden, sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
UKOME’nin 09.11.2005 tarihli kararı neticesinde, evinin önüne araç park etmesi nedeniyle hakkında ücret makbuzu kesilen ve bu ücreti ödememesi nedeniyle ceza tertip edilen katılanın talebi üzerine Eskişehir İdare Mahkemesince söz konusu UKOME kararı hakkında yürütmeyi durdurma kararı verildiği ancak sanıkların davaya konu kararı kaldırdıktan sonra aynı nitelikte başka bir karar aldıkları anlaşılmakla, …’in sanıklar hakkındaki görevi kötüye kullanma suçunun doğrudan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun’un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunduğu nazara alınarak tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Yürütmenin durdurulmasına konu kararı iptal ettikten bir gün sonra aynı konuda karar almak suretiyle anılan yargı kararını fiilen işlevsiz kılmak suretiyle atılı suçu işledikleri ve katılanın mağduriyetine neden oldukları gözetilmeden yazılı gerekçelerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında beraatlerine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/825 Esas, 2016/959 sayılı Kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.05.2023 tarihinde karar verildi.