YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9901
KARAR NO : 2023/4226
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi

Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2014/551 Esas, 2015/272 sayılı asıl Kararı ile 01.06.2015 tarihli ek Kararının, şikayetçi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Şikayetçi …’ın sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında suçun doğrudan zarar göreni olduğundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 233 üncü ve 234 üncü maddeleri uyarınca davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2014 tarihli ve 2014/2885 Soruşturma, 2014/1011 Esas, 2014/619 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi ve 54 üncü ve 63 üncü maddelerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2014/551 Esas, 2015/272 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
3. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2014/551 Esas, 2015/272 sayılı ek Kararı ile şikayetçinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Şikayetçinin temyiz istemi, suçun sabit olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2. O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, katılma kararının kaldırılmasının usule aykırı olduğuna, eylemin sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.02.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle şikayetçinin katılan sıfatının kaldırılmasına ilişkin ara kararın ve Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.06.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına ve şikayetçi …’in 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince davaya katılmasına,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2014/551 Esas, 2015/272 sayılı Kararına yönelik katılan ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.