YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8334
KARAR NO : 2023/7466
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 22.06.2016
SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (sanık … hakkında), imar kirliliğine neden olma (sanık … hakkında)
HÜKÜMLER : Beraat (sanık … hakkında), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık … hakkında)

Aydıncık (Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2014/8 Esas, 2016/99 sayılı Kararının şikayetçi ve vekili ile sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara karşı sanık müdafiinin 24.06.2016 ve 20.07.2016 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz, şikayetçi İlyas’ın ise 24.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile itiraz isteminde bulunduğu ve mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2016 tarihli ve 2016/1086 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık müdafiinin temyiz istemini itiraz olarak değerlendirip itirazların reddine karar verdiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 23.09.2016 tarihinde kesinleştiği, sanık müdafiinin ve şikayetçinin yeni bir temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmakla; sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik bir temyiz istemi bulunmadığından, bu karar temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık … hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi İlyas’ın katılma hakkı olmadığı gibi mahkemece usûlsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrasınca resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi İlyas ve vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.06.2023 tarihinde karar verildi.