YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9485
KARAR NO : 2024/567
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/148 Esas, 2022/218 Karar
SUÇLAR : Tefecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet (sanık … hakkında), beraat (diğer sanıklar hakkında)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 … Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 … Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 … Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 … Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 … Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2013 tarihli ve 2013/1111 Soruşturma, 2013/858 Esas, 2013/317 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 … Türk Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2013 tarihli ve 2013/272 Esas, 2013/1050 … Kararı ile sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanık … hakkında ise tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Sanık … müdafii ile katılanlar vekillerinin temyizi üzerine hükümlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/4354 Esas, 2021/175 … Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine dosyayı ele alan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/218 … Kararı ile sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanık … hakkında ise tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafiinin temyiz itirazı, eksik incelemeyle hüküm kurulmuş olması gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B.Katılan … vekili, sanıklar … ve … hakkında verilen beraat hükümlerinin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
1.Katılan Hazinenin gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 … Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 … Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3.5237 … Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 20.12.2013 tarihli sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmü ile hüküm tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/218 … Kararına yönelik sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 … Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.