YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3281
KARAR NO : 2023/4450
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
İNCELEME KONUSU KARAR : Yetkili mahkemenin tespitine ilişkin

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/148 Değişik iş sayılı Kararı ile Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 01.09.2021 tarihli ve 2021/824 Esas, 2021/641 numaralı yetkisizlik Kararının kaldırılmasına dair kesin nitelikte karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/6340 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/6340 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Yetkisizlik iddiası” başlıklı 18/2. maddesinin; “Yetkisizlik iddiasına ilişkin karar, ilk derece mahkemelerinde sanığın sorgusundan önce, bölge adliye mahkemelerinde duruşmasız işlerde incelemenin hemen başlangıcında, duruşmalı işlerde inceleme raporu okunmadan önce verilir. Bu aşamalardan sonra yetkisizlik iddiasında bulunulamayacağı gibi mahkemeler de bu hususta re’sen karar veremez” şeklinde olduğu,
Dosya kapsamına göre, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2021 tarihli ve 2021/848 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında müsnet suçtan dolayı yargılamanın yapılması amacıyla Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, anılan Mahkemenin 05/04/2021 tarihli tensip tutanağı ile sanığın savunmasının tespiti için Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesinden istinabe talebinde bulunduğu, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2021 tarihli ve 2021/531 talimat numarası ile sanığın savunmasının tespit edilmesi sonrasında, Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesince 15/06/2021 tarihli ilk celsede yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının tespiti akabinde yetkisizlik kararı verildiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2021 tarihli ve 2021/1085 Soruşturma, 2021/848 Esas, 2021/532 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/326 sayılı Kararı ile sanığın soruşturma aşamasında, suç tarihinde Köyceğiz ilçesinde bulunduğunu savunması karşısında dosyanın yetkili Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3.Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2021 tarihli ve 2021/824 Esas, 2021/641 sayılı Kararı ile sanığın sorgusundan sonra yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmedilmiştir.
4.5271 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/148 Değişik iş sayılı Kararı ile yetkili ve görevli mahkemenin Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
5.5271 sayılı Kanun’un 18 inci maddesinin ikinci fıkrası “(2) Yetkisizlik iddiasına ilişkin karar, ilk derece mahkemelerinde sanığın sorgusundan önce, bölge adliye mahkemelerinde duruşmasız işlerde incelemenin hemen başlangıcında, duruşmalı işlerde inceleme raporu okunmadan önce verilir. Bu aşamalardan sonra yetkisizlik iddiasında bulunulamayacağı gibi mahkemeler de bu hususta re’sen karar veremez” hükmünü içermekte olup, dosya kapsamına nazaran, her ne kadar Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli celsesinde sanığın savunmasının alınması için Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimatın dönüşünün beklenmesinden vazgeçilmiş ise de, yetkisizlik kararından önce Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/531 numaralı talimatı ile 14.06.2021 tarihinde sanığın savunmasının alınmış olduğunun anlaşılması karşısında merciince Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/148 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi.