YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/49
KARAR NO : 2023/1644
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/397 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık … hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.03.2022 tarihli ve 2022/13 dosya, 2022/106 sayılı karara vaki itirazın reddine dair karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/144578 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/144578 sayılı kanun yararına bozma isteminin “Dosya kapsamına göre; Adıyaman Barosunda kayıtlı Avukat …’ın, davacı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği haksız tutuklama nedeniyle tazminat davasının yargılaması sonunda, maddi tazminat yönünden davanın kısmen reddine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2018/293 esas, 2018/317 sayılı kararına karşı istinaf talebinde bulunması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 28/01/2020 tarihli ve 2019/1453 esas, 2020/159 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararını tebellüğ ettiği hâlde, süresinde temyiz etmeyip, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın dosyaya 14/02/2020 tarihli temyizden feragat dilekçesi sunmak suretiyle anılan kararın 14/02/2020 tarihinde kesinleşmesine sebebiyet verdiğinin soruşturma kapsamından anlaşıldığı, adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/13 dosya, 2022/106 sayılı Kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiş, mahkemenin 25.04.2022 tarihli yazısı ile şikayetçinin anılan karara itiraz ettiği belirtilmiş ve yerinde görülmeyen itirazın değerlendirilmesi için dosya Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince, şikayetçinin CİMER aracılığıyla gönderdiği dilekçenin 08.02.2022 tarihli olduğu, içeriğinde Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davaya yönelik açıklamalar bulunduğu, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tarihi dikkate alındığında henüz verilmemiş olan karara itirazın mümkün olmadığı, bu nedenle itiraz bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yerine işin esasına yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.
2.İnceleme konusu karar hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus bakımından kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.