YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6836
KARAR NO : 2006/8277
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı … Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne, davalı … Başkanlığı ile … hakkında açılan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Genel Müdürlüğü vekili ile davacılar vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı … Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne, davalı … Başkanlığı ile … hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Genel Müdürlüğü vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki emsal taşınmazlar ise imar parselidir. Bu nedenle, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, yüzde kırk oranında imar düzenleme ortaklık payı indirilmesi gerektiği düşünülmeden, fazla bedele hükmolunması,
2-… ve Polatlı Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğinden, bu davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili ile davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 03.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.