YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15910
KARAR NO : 2011/2965
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz ile emsallerin aynı yerde ve bölgede, benzer nitelikte ve yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli olmaları gerekir.
Emsal olarak incelenen taşınmazlardan bir tanesinin dava konusu taşınmazdan 20.33 kat, diğerinin ise 56.52 kat değerli olduğu belirtildiğinden emsal olarak kabul edilmeleri mümkün değildir.
Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, bildirilen ve gerektiğinde resen emsal de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Arsa niteliğindeki taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi halinde olduğundan gelir metoduna göre karışık meyve geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tesbiti gerektiği nazara alınarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.