YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10745
KARAR NO : 2012/17274
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın her iki idare açısından husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124/4 maddesinde, bir davada taraf değişikliğinin, ancak tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği belirtilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, 01.07.1999 tarihli İstanbul 2 numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile doğal sit alanında kalması nedeniyle dava 20.09.2011 tarihinde açılmıştır. Her ne kadar doğal sit alanları ile ilgili işlemler 17.08.2011 tarihinde yürürlüğe giren KHK. gereği, bu tarihten itibaren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünce yürütülecek ise de; KHK’nin yürürlüğe girdiği tarih ile dava tarihi arasında bir ay gibi kısa bir süre olması; hatta davalı … vekilinin 22.11.2011 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde dahi bu yasa değişikliğinden bahsetmemesi hususları gözetildiğinde, davalının yanlış gösterilmesi HMK.nu 124/4 maddesi gereği kabul edilebilir bir yanılgı olduğundan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıkları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek işin esasına girilerek mahallinde yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.