YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1143
KARAR NO : 2012/8517
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, birleşen …… 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/41 esas sayılı dosyasında davacı olan …… yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre; asıl davanın davacısı olan …, dava konusu taşınmazdaki 10924/8193200 oranındaki hisseye dava dışı …… ile iştirak halinde malik olup, söz konusu hissedeki davacı …’un belirlenecek payı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece gerekçesi gösterilmeden 10924/8193200 oranındaki paya davacı … tek başına hissedar olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

E.K.