YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11430
KARAR NO : 2012/17146
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.02.2012 gün ve 2011/14487 Esas – 2012/1792 Karar sayılı ilama karşı davalılardan … vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine, Dairemize düzeltilerek onanmış bu karara karşı davalı … vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle;
Bedeline hükmedilen 1954 ve 1961 parsel sayılı taşınmazların … adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde karar verilmişse de, Dairemizce bu hususun maddi hata sonucu düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı … vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne;
Dairemizin 13.02.2012 gün ve 2011/14487-2012/1792 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 1957 ve 1955 parsel sayılı taşınmazların maksimum su kotu sınırında kalan 8617,78 m2’lik ve 3.561,84 m2’lik bölümlerinin bedeline hükmedilmediği halde, tapularının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 6. paragraflarının olduğu gibi çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan … Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.