YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12683
KARAR NO : 2012/16890
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Dava konusu taşınmaz 99.750 m2’lik alana sahiptir. Acele el koyma kararı ile kıymet takdir raporunda, birinci sınıf kuru tarım arazisi niteliği taşıdığı yazılıdır. Bilirkişi raporunda ise sulama amaçlı açılan kuyulardan sulandığı belirtilmiş ise de; taşınmazın hangi kuyu ve kuyulardan sulandığı, bu kuyuların büyük yüzölçümlü taşınmazı her mevsim sulamaya yeterli olup olmadıkları, yeterli değilse, ne kadar miktarının sulandığı ve kuyuların kullanma izin belgesinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için yeniden keşif yapılıp rapor alınmadan eksik inceleme ile taşınmaza sulu tarım arazisi olarak değer biçen rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.