YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13135
KARAR NO : 2012/17347
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idare dava açılmasına sebebiyet verdiği için ıslah talebi de nazara alınarak Avukatlık Asgari Üceret Tarifesinin 6. maddesi gereğince tarife hükümlerine göre belirlenen tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine karar verilmesi,
2-Davanın reddine karar verildiği halde, davacı tarafından yatırılan ıslah harcının istenildiğinde davacıya iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden (1.100,00) rakamının çıkarılmasına yerine (61.223) rakamının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm ıkrasının 4 numaralı bendinin devamına (davacı tarafından yatırılan 21.400,00-TL’nin istek halinde davacıya iadesine) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.