YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13339
KARAR NO : 2012/15255
KARAR TARİHİ : 06.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar düzenlemesi nedeniyle mülkiyet hakkında meydana gelen kısıtlılıktan kaynaklanan zararın tazmini davasında; davanın reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş, hüküm Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2011/4747-14731 sayılı kararı ile onanmış ise de;
Dairemizde görüşülüp yazılan karar yerine, başka bir kararın yazılması nedeniyle bu hususun düzeltilmesi mahkemece ve davacılar tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş; davacılar, ayrıca mahkeme kararının da bozulmasını talep etmiş olmakla; maddi yazım hatasına ilişkin belirtilen hususun düzeltilmesi yönünden Dairemizin yukarıda gün ve sayıları yazılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
– K A R A R –
Dava, imar düzenlemesi nedeniyle mülkiyet hakkında meydana gelen kısıtlılıktan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının; 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince, 1989 yılından bu yana imar planında temel eğitim alanı olarak ayrılan taşınmazın yer bedelini isteme hakkı mevcut ise de; davacının talebi zemine ilişkin değildir.
Taşınmazda, imar uygulaması sonucu mülkiyet hakkında meydana gelen kısıtlılıktan kaynaklanan zararın tazmini, idari yargıda tam yargı davası olarak istenebilir.
Bu durumda; idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.