YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14952
KARAR NO : 2012/21591
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli nitelikte değildir. Şöyle ki;
1) İlk bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 1. sınıf orta verimli kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu açıklandıktan sonra münavebe ürünlerine göre bedel belirlenirken sulu tarım arazisindeki veriler esas alınmak suretiyle bedel belirlendikten sonra itiraz üzerine taşınmazı sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu kabul edilerek çelişkili surette değer biçilmiştir.
Bu durumda, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif yapılarak taşınmazın sulanıp sulanmadığı, sulanıyor ise nereden sulandığı bizzat mahkeme heyetince de gözlemlenip tespit edildikten sonra taşınmazın niteliğine göre sulu veya kuru alanlarda ekimi yapılan münavebe ürünlerinin dava tarihi itibariyle değerlendirme yılı hasat dönemindeki ortalama kg satış fiyatı ve ortalama masrafları İlçe tarım Müdürlüğünden sorularak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.