YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16195
KARAR NO : 2012/21242
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu binaların mülkiyetinin davalılara ait olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı idarenin talebi, sadece taşınmaz üzerinde bulunan binaların zilyedinin tesbitine ilişkin olmasına karşın, talep aşılmak suretiyle taşınmaz zilyedinin davalılar olduğunun tespiti ve zemin bedeli ödenmediği halde yol olarak terkinine karar verilmesi,
2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri de gözönünde bulundurulduğunda dava konusu bina, III. sınıf (B) grubu kaloriferli bina olduğu halde III. sınıf (A) grubu bina olarak değerlendiren rapora göre az bedel takdiri,
3-Davalı tarafça dava konusu zemin üzerinde … ilçe Tarım Müdürlüğünce yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen 07.07.2011 tarihli rapora göre davalı tarafa ait ağaçlar olduğu tespit ettirildiğinden, bu ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilip davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Bilirkişilerce tespit edilen bina bedelinden yıkım ve taşıma bedeli adı altında indirim yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.