YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18210
KARAR NO : 2012/22183
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapuda sahte vekaletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tapuda sahte vekaletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 737 parsel sayılı taşınmaz tapuda …adına kayıtlı iken, dava dışı, … isimli şahıs tarafından düzenlenen sahte vekaletname ile 28.10.2004 tarihinde …’a, … tarafından da 06.12.2004 tarihinde …’e, … tarafından da 02.08.2005 tarihinde… isimli şahsa satıldığı, 2006 yılında bu durumdan haberdar olan …’ün, … isimli kişi hakkında suç duyurusunda bulunması üzerine, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinde açılıp, 2008/22 esas sayılı dosya üzerinden görülen dava neticesinde, …’in resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği ancak; …tarafından, kendisine ait taşınmazın sahte vekaletname ile üçüncü şahıslara intikal etmesi nedeniyle yolsuz tescilin iptali için … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı ve 2006/172 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada; taşınmazın sahte vekaletname ile satışından sonra iyiniyetli üçüncü şahıslara intikal etmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine, tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 4721 sayılı TMK.nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007.maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” Hükmü yer almakta dolup, Hazine aleyhinde açılan davanın kabulüne, … hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazın değeri, dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, müddeabihin ıslah yolu ile arttırılan kısmına, ıslah tarihinden faiz başlatılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (… hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Maliye Hazinesi aleyhinde açılan davanın ise kabulü ile, 260.110,00-TL tazminatın dava tarihi olan 30.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak, …mirasçılarına ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinde yer alan (davalılardan alınarak) kelimelerinin çıkartılarak yerlerine (davalı Hazineden alınarak) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.