YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25599
KARAR NO : 2013/1674
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Dava konusu edilen 30404 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan asıl ve birleşen davaların reddedilen kısımları üzerinden, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücreti takdiri ile bu vekalet ücretinin 30404 ada 7 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan davacılar … ve …’dan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (30404 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan asıl ve birleşen davaların reddedilen kısımları üzerinden, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine 800,00-TL vekalet ücreti takdiri ile davacılar… ve …’dan alınarak, davalı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.