YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4773
KARAR NO : 2012/12265
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.12.2011 gün ve 2011/11602 Esas – 2011/20104 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
İmar durumuna ilişkin … Belediye Başkanlığı’nın 25.01.2012 günlü yazısında; dava konusu taşınmazın … mahalle 785 ada 20 nolu parsel olduğu ve arsa niteliğini haiz bulunduğu anlaşıldığından, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapmak suretiyle değer belirleyen rapora dayanılarak verilen mahkeme kararının onanması gerekirken, davaya konu olmayan Bahçelievler mahallesi 785 ada 20 nolu parselin arsa niteliğinde olmadığını belirtir … Belediye Başkanlığı’nın 05.01.2011 günlü yazısına istinaden taşınmazı arazi olarak niteleyip buna göre rapor alınması için bozulduğu anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2011/11602-20104 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan karar düzeltme harcının iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.