YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4854
KARAR NO : 2012/11660
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen yapının, davalıların hissedar olduğu kadastral 3121 ada 3 parsel üzerine inşa edilmesinden sonra yapılan imar uygulaması sırasında; davalıların kadastral 3121 ada 3 parseldeki hisselerinin, başka yerde bulunan konut kullanımındaki 32061 ada 6 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, yapının ise … Girişi … Dönüşüm Proje alanında Havaalanı Protokol yolu ve kavşak alanında kalması nedeniyle kamulaştırıldığı, davalıların hissedar oldukları taşınmazın zemini ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece dava konusu edilen yapıların davacı idareye ait olduğu yönünde hüküm tesis edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen ve bedeline de hükmolunmayan 32061 ada 6 parseldeki davalılara ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi,
2) Davanın niteliği gereği, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarların, bankaya bloke edildiği tarihten itibaren varsa işleyen nemaları ile birlikte davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi,
3) Dava konusu yapılara … Birim fiyatlarına göre değer biçilip varsa, ekstra ilave imalatın bedelinin eklenmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle yapı bedeline %10 oranında değer artışı ilave edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.