YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7074
KARAR NO : 2012/12269
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.01.2012 gün ve 2011/12893 Esas – 2012/1015 Karar sayılı ilama karşı davalılardan …vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı …vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalılardan … Üniversitesi harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedildiği, mahkeme kararının bu nedenle düzeltilmesi gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.01.2012 gün ve 2011/12893 esas 2012/1015 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı …’nın tüm, davalı …vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalılardan …harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 5. bendin çıkarılmasına, yerine “Davalı …harçtan muaf olduğundan bu idare aleyhine hükmedilen bedel yönünden harç alınmasına yer olmadığına, davalı … aleyhine hükmedilen bedel için alınması gereken 226,70.-TL. harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 1673,65 .-TL. harcın istek halinde yatırana iadesine” cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkarılmasına, yerine “Bu dava için davacı tarafça yapılan 824,00.-TL. yargılama giderinin (40,00.-TL.’sinin …’ndan, 784,00 .-TL.’sinin … Üniversitesi Rektörlüğü’nden) alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı …harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.