YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7224
KARAR NO : 2012/18996
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09.10.2012 günü temyiz eden davalı vekili Av. …’nın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1) Bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan şeftali ürününün değerlendirme tarihi olan 2011 yılı hasat dönemindeki kg. satış fiyatı ile üretim masrafları İlçe Tarım Müdürlüğü’nden getirtilip, buna göre değer biçilmesi gerekirken, 2010 yılı verileri esas alınarak bedel tespiti,
2) Dava konusu taşınmazın niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyası da göz önünde bulundurulduğunda, kapitalizasyon faizinin % 4 oranında alınması gerekirken, % 5 alınmak suretiyle düşük bedel tespiti,
3) Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı temyize başvurma harcının davacı idareden alınmasına, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.