YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7941
KARAR NO : 2012/14682
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Birinci keşfe katılan … bilirkişi…’ın 17.01.2011 havale tarihli raporunda; dava konusu taşınmazın 124 m²’lik kısmına dava tarihinden önce el atılması nedeniyle … Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/317 esas sayılı dosyasında bedel ödendiğinden bahisle bu kısım düşülerek dere koruma alanında kalan kısmın alanının 3129 m² olduğu ve tescile esas krokinin hazırlanabilmesi için … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/317 esas sayılı dosyasına ait krokinin celbini istediği;
Keza ikinci keşfe katılan … bilirkişi …’inde 13.06.2011 tarihli raporunda dere koruma alanında kalan kısmın alanının 3282 m² olduğu ve taşınmazın 124 m²’lik kısmına daha önceden el atıldığı iddia edildiğinden tescile esas krokinin hazırlanabilmesi için … Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/317 esas sayılı dosyasına ait krokinin getirtilmesi gerektiğini bildirmesine rağmen sözü edilen dosyada bulunan krokinin mahkemece celbedilmediği ve tescile esas krokinin ek raporla düzenlettirilmediği, davalı vekilinin temyiz dilekçesi verdiği tarihten sonra davacı vekilinin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/317 esas sayılı dosyasının … bilirkişisi raporu ve korkisinin onaylı örneğini dosyaya sunduğu, ne zaman dosyaya sunulduğu belli olmayan, … bilirkişisi…’ın düzenlediği tescile esas kordinatlı krokide evvelce kamulaştırılan kısmın 124 m², davaya konu kısmın 3158 m² gösterildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle;
1-… Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/317 esas sayılı dosyası getirtilerek, yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, … bilirkişisi raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Taşınmaz üzerindeki ağaçlara fiilen el atma olmadığından, bedeline hükmedilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.