YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8879
KARAR NO : 2012/15654
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen “Bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine, yahut devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” hükmü ve geçici 10. maddedeki “…Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” hükmü esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; bu hükümlerin Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31 esas 2011/27 sayılı kararı ile 2. maddedeki “… iddia ve taşınmazın niteliğine” kelimeleri ile “geçici 10. madde” iptal edilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle; mahkemenin bu gerekçesi doğru değil ise de, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki “tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz” hükmü nazara alındığında, davacı idare tarafından kamulaştırılsa bile kamulaştırma sonrası yapılan kadastro işlemi ile bu yerin yeniden davalı adına tespit görmesi ve tutanağın kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde dava açılmaması nedeniyle, ret kararı verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.