YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9210
KARAR NO : 2012/14750
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 30.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz, davalı … adına kayıtlı olup, kamulaştıran idare Enerji Piyasası Düzenleme Kurumudur. Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi kamu tüzel kişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz malların başka bir kamu tüzel kişiliği tarafından kamulaştırılmasını yasaklamıştır. Bir kamu kurumuna ait taşınmaza başka bir kamu kurumu, bir kamu hizmeti için gereksinim duyduğu takdirde, ne şekilde işlem yapılacağı sözü edilen 30. maddede ayrıntıları ile açıklanmıştır.
Dosya içerisinde, bu maddeye göre herhangi bir işlem yapıldığına dair (örneğin, davacı idarece davalı idareye ödeyeceği bedeli de açıklar şekilde gönderilen bir yazı, davalının buna karşı çıkması ve bunun üzerine davacı idarenin taşınmazın değerini takdir edip karşı tarafa tebliği gibi) hiçbir belge bulunmamaktadır.
Yasa hükmü, kamu idareleri arasında kamulaştırmayı kesin olarak yasakladığına göre, sözü edilen yasa hükmüne uygun işlemlerin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve ondan sonra 30. maddenin 3. fıkrasındaki koşullar var ise buna göre tahkikat ikmal edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,
Eksik inceleme ile duruşma günü belirlenmeden evrak üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istinildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.