YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24338
KARAR NO : 2014/5456
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.05.2013 gün ve 2013/2615 Esas – 2013/10942 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar,davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2013 gün ve 2013/2615-10942 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece de bedeline hükmolunan kısmının davalı adına olan bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ile ilgili olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulduğundan,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1) numaralı bendinin tescile ilişkin ikinci paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu edilen İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi Ortaköy Mahallesinde bulunan 381 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından el atılan ve 18.07.2011 tarihli raporun eki olan krokide (A) harfi ile gösterilen 1816 m²’lik kısmındaki davacıya ait payın iptali ile Hazine adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 5.bendindeki (66.010,43-TL nispi) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (1.200,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.