YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25295
KARAR NO : 2014/12494
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının davalılardan … yönünden reddine, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak, davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca … Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu ilam harcının davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan tahsili ile Hazineye irad kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan 2.205,75-TL yargılama giderinin davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 5 numaralı bendinden (24.256,24-TL nispi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.